Cómo apelar citaciones de licencias de cuidado infantil en California

Guía en español para apelar citaciones de licencias de cuidado infantil

Una Nota Rápida Antes De Empezar

Esta guía ha sido traducida al español. No hablo español. Si desea una consulta, solo hablo inglés. He escrito esta guía como un recurso general para ayudar a los proveedores de cuidado infantil a sentirse preparados para apelar las citaciones de licencias tipo A y tipo B. He tratado de incluir la mayor cantidad de detalles y consejos específicos posible, pero la información aquí contenida puede no ser aplicable a cada citación o situación individual. Siempre debes seguir de cerca los derechos de apelación proporcionados con la citación para asegurarte de que tu apelación se envíe y maneje correctamente según tu situación individual. Soy un abogado con licencia para ejercer la ley en California, y esta guía contiene información e ideas sobre cómo los proveedores de cuidado infantil pueden proteger y afirmar sus derechos legales. Sin embargo, nada en esta guía constituye "asesoramiento legal" para ninguna persona o entidad específica, y proporcionarte esta guía no crea ninguna "relación abogado-cliente" entre el autor y cualquier persona que la lea. Si deseas ponerte en contacto, ya sea sobre algo en esta guía o para obtener ayuda potencial con tu propio asunto, no dudes en enviarme un correo electrónico directamente a howard@californiachildcarelicensing.com.

Introducción

Soy abogado y propietario de una guardería

Hola, soy Howard Wu. En 2010, me gradué con honores de la facultad de derecho de la universidad de Pensilvania en Filadelfia, Pensilvania. Ese mismo año conocí a mi futura esposa, Bridget. Cuando nos conocimos, Bridget trabajaba como maestra de preescolar, y de inmediato noté que poseía un conocimiento increíble y una gran pasión por la educación infantil temprana. Después de graduarme, Bridget y yo nos mudamos juntos a San Diego, donde comencé a trabajar como abogado de litigios civiles en Latham & Watkins, uno de los bufetes de abogados más grandes del mundo. Bridget pasó poco más de un año enseñando en un preescolar en San Diego. Luego, en 2012, abrimos Aspen Leaf Preschool juntos. En 2016, abrimos nuestra segunda ubicación. En 2020, abrimos nuestras tercer y cuarta ubicaciones. Durante el tiempo que hemos sido propietarios de Aspen Leaf, seguí trabajando a tiempo completo como abogado litigante, mientras también me ocupaba de asuntos administrativos y legales para los preescolares, como negociar arrendamientos, manejar la nómina y el seguro, y tratar con la Licencia de Cuidado Comunitario ("CCLD" o "Licencia").

Escribo esta guía para ayudar a otros y porque el CCLD está fallando en una misión importante Creo que los centros de cuidado infantil deben estar licenciados y regulados. Es importante que las familias sepan que los centros a los que envían a sus hijos cumplen con ciertos estándares mínimos de salud y seguridad. El problema es que, tal como existe actualmente, la CCLD es una agencia que claramente ha perdido de vista su misión. La ley que creó la CCLD comienza diciendo que la agencia "no debe" revisar "el contenido de ningún programa educativo o de formación" en los centros de cuidado infantil, lo que significa que la CCLD no tiene preocupación por la calidad de la educación que proporcionan los preescolares. En cambio, la agencia opera esencialmente como una fuerza de aplicación de la ley, encargada únicamente de hacer cumplir las regulaciones de licencias. En ese sentido, la burocracia en la CCLD ha adoptado muchas regulaciones que no aportan nada en términos de salud, seguridad o calidad. Además, debido a que la misión de la CCLD siempre

ha estado centrada en la aplicación, sus Analistas de Programa de Licencias ("LPAs") y gerentes regionales están incentivados a ver la emisión de citaciones como la misión, en lugar de servir a los niños, familias o proveedores. Mientras tanto, la mayoría de los centros de cuidado infantil son pequeñas empresas, cuyos propietarios generalmente no tienen experiencia legal y carecen del tiempo y los recursos para contratar abogados cuando la CCLD se excede en sus funciones. Por lo tanto, la CCLD rara vez rinde cuentas cuando emite citaciones que no debería, cuando intenta hacer cumplir reglas que no existen o cuando abusa de su autoridad. Estos factores se han combinado para crear una cultura tóxica en la CCLD. Sus empleados son hostiles hacia la rendición de cuentas y esperan que los proveedores de cuidado infantil simplemente obedezcan sin cuestionar. Las inspecciones de la agencia en los mejores preescolares del estado se han convertido en simples expediciones en busca de citaciones. La agencia y sus empleados se niegan a admitir cuando cometen un error, y mucho menos a disculparse. Y lo peor es que, cuando un centro intenta responsabilizar a la agencia por sus obligaciones bajo la ley, la agencia a menudo toma represalias, sin tener en cuenta el daño causado a los niños, las familias, los centros o los contribuyentes.

Disputé la autoridad del CCLD de buena fe y el CCLD tomó represalias Existe una ley en California llamada Ley de Procedimientos Administrativos (la "APA"), que establece que una agencia no puede hacer cumplir la "directriz, orden o regla" de otra agencia hasta que primero adopte esa regla de la otra agencia como su propia "regulación". Durante la pandemia de COVID, el departamento de salud pública del estado emitió un mandato estatal de mascarillas en su "Guía para el uso de cubrebocas". La CCLD existe en el departamento de servicios sociales, por lo que es una agencia separada del departamento de salud pública. Por lo tanto, si la CCLD quisiera hacer cumplir la guía de mascarillas del departamento de salud pública, la APA requería que la CCLD primero adoptara el mandato de mascarillas como su propia regulación. La CCLD nunca lo hizo. Nos tomamos en serio la COVID en Aspen Leaf e implementamos muchas políticas basadas en la ciencia para mantener la COVID fuera de los preescolares y reducir los riesgos de transmisión. Desde el principio, vimos que requerir mascarillas en los niños no ayudaría a lograr ninguno de esos objetivos. ¿Por qué? Porque los niños no pueden usar mascarillas mientras duermen o comen. En preescolares de jornada completa como el nuestro, eso significa más de tres horas cada día en las que los niños no podrían usar mascarillas. Basándonos en todos los datos sobre cómo se propagaba la COVID, estaba claro que requerir mascarillas en los niños en otros momentos no reduciría ninguno de los riesgos, dada la cantidad de tiempo sin mascarillas diariamente. Por lo tanto, no requerimos mascarillas dentro de nuestros preescolares, a pesar de los mandatos. Fuimos abiertos y transparentes sobre por qué, colocamos nuestra política (y nuestro razonamiento) en nuest

ro sitio web. Debido a que la CCLD nunca adoptó una regulación para hacer cumplir la guía de mascarillas del departamento de salud pública, mi opinión legal fue que la CCLD no tenía autoridad para hacer cumplir los mandatos de mascarillas y, por lo tanto, no podía emitir una citación de licencia por no requerir mascarillas. (Si un diputado del alguacil hubiera venido a hacer cumplir el mandato de mascarillas, habríamos cumplido, ya que el departamento del alguacil sí tenía jurisdicción para hacer cumplir el mandato del departamento de salud pública).

La CCLD inspeccionó nuestros preescolares varias veces mientras estaban vigentes los mandatos de mascarillas. Cada vez, los LPAs vieron que no estábamos requiriendo mascarillas, nos dijeron que las mascarillas eran requeridas, pero nunca emitieron una citación. Eso confirmó mi teoría de que la CCLD sabía que no tenía jurisdicción para hacer cumplir los mandatos de mascarillas. Entonces, en enero de 2022, un padre se quejó ante la CCLD sobre la falta de mascarillas en una de nuestras ubicaciones. El LPA que había inspeccionado esa misma ubicación unas semanas antes me llamó por teléfono para instruirme a requerir mascarillas en esa ubicación. Le expliqué las razones científicas por las que no estábamos exigiendo mascarillas, y las razones legales por las que la CCLD carecía de autoridad para hacer cumplir el mandato de mascarillas. También le dije que entendía que ella solo estaba haciendo su trabajo y que podría tener que emitirnos una citación, en cuyo caso presentaría mi argumento legal a través del proceso de apelación correspondiente. La CCLD no puede tolerar que se le diga que "carece de autoridad" para hacer algo, porque una semana después, la CCLD tomó represalias contra nosotros enérgicamente. Los LPAs allanaron todas nuestras ubicaciones simultáneamente y pasaron de cuatro a seis horas "investigando" algo que era información pública. Los LPAs fotografiaron e interrogaron a los niños y emitieron a cada ubicación una citación Tipo A por no seguir la guía de mascarillas. También retrasaron la licencia de una de nuestras nuevas ubicaciones, privándonos así de los ingresos que estábamos listos para recibir de familias que estaban listas para inscribirse. Los allanamientos, y especialmente las entrevistas a los niños, fueron claramente represalias y un flagrante abus

o de autoridad, dado que éramos abiertos y honestos sobre nuestra política en cuanto a las mascarillas. Las acciones de la CCLD fueron tan flagrantes que llegaron a las noticias nacionales e incluso internacionales. La CCLD nunca proporcionó una sola explicación sobre por qué sintieron la necesidad de entrevistar a niños, a pesar de cientos de consultas de padres, medios de comunicación e incluso funcionarios estatales electos. Inmediatamente apelé las cuatro citaciones a través del proceso normal. También presenté una "petición de mandamus de emergencia" en el tribunal estatal, que solicitaba al tribunal que dictaminara que la CCLD no tenía jurisdicción para hacer cumplir la guía de mascarillas de otro departamento porque la CCLD nunca adoptó una regulación para hacerlo, como lo requiere la ley de procedimiento administrativo. Una semana antes de la fecha límite para que respondieran en el tribunal, la CCLD desestimó todas las citaciones que nos habían emitido. Cuando nuestra experiencia recibió atención mediática, recibí mensajes de una veintena de propietarios y administradores de preescolares que compartieron sus propias historias de veces en que la CCLD se excedió, tomó represalias o abusó de su autoridad. La mayoría de ellos me dijeron que sabían en ese momento que la CCLD estaba equivocada, pero no sabían cómo defenderse y que hubiera sido demasiado costoso contratar a un abogado. Decidí que necesitaba ayudar.

Evitar Citaciones Es La Mejor Estrategia Legal

Espero que nunca tengas que usar esta guía. Como mencioné, creo que es importante que los centros de cuidado infantil estén licenciados y regulados, y aunque algunas de las regulaciones son inútiles o incluso contraproducentes, sigue siendo la ley que los proveedores sigan todas las regulaciones en el título 22 del código de regulaciones de California. La mejor manera de hacerlo es asegurarse de que tus directores y maestros estén familiarizados con todas las regulaciones relevantes en el título 22, y establecer sistemas y procesos para garantizar que se cumplan. Por ejemplo, en Aspen Leaf, tenemos listas de verificación que grapamos en cada carpeta de niños y maestros para poder asegurarnos fácilmente de que nuestros estudiantes y maestros tengan cada documento requerido. (Las listas de verificación están incluidas en el kit de apelación de licencias que has comprado). A veces, sin embargo, seguir la ley no es suficiente para evitar una citación. A menudo, los LPAs intentarán hacer cumplir reglas que no existen en el título 22 y emitirán una citación cuando un proveedor no cumpla. La mejor manera de evitar citaciones por estas reglas inexistentes es resistirse de manera educada pero firme en la primera instancia. Si un LPA intenta decirte que hagas algo que no crees que sea requerido por el título 22, simplemente pregunta: "¿Puedes indicarme la regulación del título 22 que nos exige hacer eso?" Esto es simple y evita la confrontación. He hecho esta pregunta a los LPAs numerosas veces a lo largo de los años cuando estaba seguro de que lo que nos estaban diciendo que hiciéramos no era un requisito en el título 22. Por lo general, los analistas han dicho algo como: "Te enviaré por correo electrónico el número de la regulación cuando regrese a mi escritorio", pero luego nu

nca lo hacen (porque la regulación no existía) y luego nunca vuelven a mencionar su solicitud. Durante las orientaciones y capacitaciones, la CCLD misma a menudo recomendará que los proveedores pregunten: ”¿Es eso una regla o una recomendación?" cuando el proveedor sospeche que se le está pidiendo que haga algo que el título 22 no requiere. Esa pregunta está bien y a menudo es efectiva, pero si el analista te dice que es "una regla", aun recomiendo que les pidas que te indiquen la regulación específica del Título

Apelar Citaciones Tipo A Y Tipo B

Visión general

Cuando la CCLD emite una citación de licencia (también llamada "deficiencia"), el LPA te entregará una copia del informe de la citación y un documento llamado "Procedimientos de apelación para solicitantes/titulares de

licencias" (formulario LIC9058). Según los procedimientos de apelación, hay dos caminos diferentes de apelación dependiendo de la situación: un procedimiento para cualquier "sanción civil por muerte, lesiones corporales graves/lesiones graves o abuso físico" y un procedimiento separado para "cualquier otra sanción civil o deficiencia". Esta guía se centra en la segunda opción ("cualquier otra sanción civil o deficiencia"), que son la mayoría de las citaciones emitidas contra los proveedores. En primer lugar, debo enfatizar lo importante que es seguir las reglas para tu apelación, especialmente las reglas relacionadas con el tiempo. No seguir las reglas puede significar que renuncies al derecho de impugnar la acción de la CCLD, incluso si tienes pruebas de que la CCLD estaba equivocada. Seguir las reglas también es necesario si deseas impugnar las acciones de la CCLD en el tribunal estatal. Un principio legal importante al impugnar a una agencia estatal es que primero debes "agotar los recursos administrativos" antes de poder presentar una demanda o petición en el tribunal, lo que significa que has pasado por todos los procedimientos disponibles en la agencia para apelar tu citación antes de presentar en el tribunal estatal. Para las citaciones tipo A y tipo B que estoy abordando aquí (aquellas que no involucran muerte, lesiones graves o abuso físico), la primera apelación se envía al gerente regional de tu oficina regional local de CCLD. Si el gerente regional rechaza tu apelación, puedes enviar una segunda apelación al administrador de programas en sacramento. Si esa apelación es rechazada, has "agotado" tus recursos administrativos, y tu próximo nivel de apelación sería en el tribunal estatal.

El "secreto" tercer nivel de apelación - Tribunal superior de california

Los procedimientos de apelación dicen que el segundo nivel de apelación ante el administrador de programas "se considera final y concluye los derechos de apelación administrativa del titular de la licencia". Esta redacción puede ser engañosa porque hace que muchos proveedores piensen que no hay nada más que puedan hacer si el administrador de programas rechaza su apelación. De hecho, hay otro paso: puedes apelar en el tribunal estatal presentando una "petición de mandamus administrativo". Una petición de mandamus administrativo (también conocida como "petición de mandamus" o "petición de mandato") se presenta en el tribunal superior de California, donde se presentan demandas civiles normales. Cada condado de California tiene un tribunal superior, y cada tribunal superior tiene numerosos jueces. El código de procedimiento civil de california es el conjunto de reglas que rige todos los aspectos de una demanda, desde cómo presentar una queja hasta cuánto tiempo tiene cada parte para solicitar documentos y responder a solicitudes de documentos. El código de procedimiento civil también tiene docenas de reglas sobre exactamente qué debe incluirse en una petición de mandamus administrativo (comenzando por la sección 1084 del C.P.P.). Cada tribunal superior también tiene su propio conjunto de reglas, conocidas como "reglas locales". Estas reglas locales suelen cubrir cosas como límites de páginas, tamaño de fuente, numeración de líneas y cómo presentar específicamente documentos al juez. El punto es: creo que casi todos los proveedores son capaces de redactar y presentar apelaciones de primer y segundo nivel con la CCLD por sí mismos, sin la asistencia de un abogado. Como discuto a continuación, las reglas para las apelaciones de primer y segundo nivel son directas. Por otro la

do, una petición de mandamus administrativo es una presentación legal genuinamente compleja. Los no abogados tienen permitido representarse a sí mismos o a sus negocios en el tribunal, aunque no estén autorizados para ejercer la abogacía, y es posible que un no abogado diligente y recursivo pueda preparar una petición de

mandamus administrativo por sí mismo. Sin embargo, si su apelación de segundo nivel es denegada y desea apelar más, recomiendo encarecidamente a un abogado para que maneje su petición de mandamus administrativo.

Debes cumplir mientras se resuelve tu apelación

Si la CCLD emite una citación que crees que no tenían derecho a emitir, es importante aun así "corregir" la citación y seguir cumpliendo mientras tu apelación está pendiente, porque apelar una citación de licencia no pausa la deficiencia (ver título 22 sección 101196(a)(2) ("Si la revisión es de una deficiencia que no se ha corregido, las sanciones civiles continúan acumulándose durante el proceso de revisión")). Si eventualmente ganas tu apelación, puede parecer injusto que hayas tenido que cumplir durante meses mientras esperabas una decisión. Desafortunadamente, esa es simplemente la realidad legal. Si continuamente te niegas a cumplir, la CCLD puede aumentar sus sanciones en tu contra e incluso cerrarte. Si ganas tu apelación, es posible que puedas demandar a la CCLD por el dinero que perdiste porque te cerraron (más sobre esto a continuación), pero mientras tanto, tú, tus maestros, tus estudiantes y tus familias habrán sufrido porque te cerraron. Nadie quiere eso. Por lo tanto, el mejor enfoque es: (1) demostrar a la CCLD que estás cumpliendo y cooperando; (2) ganar tu apelación; luego, (3) con una victoria en mano, demandar a la agencia por cualquier pérdida financiera que te hayan causado.

Tiempos en general

Uno de los aspectos más confusos de las apelaciones de licencias es calcular el tiempo, especialmente para determinar cuándo deben responder la CCLD. Como norma general, la mejor táctica es siempre presentar tus propios documentos con anticipación, de modo que no haya dudas de que cumpliste con el plazo aplicable. Del mismo modo, si parece que la CCLD no cumple con su plazo para responder, es buena idea esperar hasta que no haya dudas de que llegaron tarde antes de alertarles. Cuando se trata de apelaciones, lo más importante que muchos proveedores no se dan cuenta es que la CCLD tiene un plazo obligatorio para emitir sus decisiones. El artículo (j)-(k) de la sección 1596.99 del código de salud y seguridad de California es la ley que establece el tiempo para las apelaciones de proveedores. La parte de la ley que habla sobre cuándo debe responder la CCLD a las apelaciones dice: "El titular de la licencia deberá ser notificado por escrito (...) dentro de los 60 días hábiles..." Según la ley de California, "debe" significa obligatorio. (Ver el artículo 14 del Código de Gobierno de California ("'Deberá” es obligatorio y “puede” es permisivo")). Si la CCLD no cumple con su plazo para enviar su decisión por escrito, tu apelación debería ser automáticamente concedida por ley. Por esta razón, de hecho, sugiero que los proveedores apelen cada citación, ya que hay una muy buena posibilidad de que la agencia no cumpla con su plazo para responder y deba desestimar la citación. El problema, por supuesto, es que la CCLD puede simplemente ignorar este aspecto de la ley de California, como sé que ha hecho antes. Para hacer cumplir esta regla, puede ser necesario que un proveedor presente una petición de mandamus en el tribunal estatal.

Evidencia

A menos que tu argumento se base únicamente en la interpretación legal de una regulación, es probable que necesites incluir evidencia con tu apelación. Exactamente qué evidencia necesitarás dependerá obviamente de los hechos y circunstancias específicos de tu caso, pero hay algunas pautas generales que seguir para asegurarte de que estás guardando o puedes reunir la evidencia que podrías necesitar.

Mantén registros escritos

Siempre que sea posible, haz todo por correo electrónico: 

Si envías documentos por correo, fax o en persona a licencias, envía una copia por correo electrónico en formato PDF a tu LPA y di: "Acabo de [enviar por correo/fax/entregar] lo adjunto." Esto crea un registro con marca de tiempo de que enviaste el documento.



Si un LPA te dice algo en persona o por teléfono, y esa información es algo en lo que te basarás, envía un correo electrónico de seguimiento que diga: "Solo escribo para confirmar lo que discutimos, que es __."



Para situaciones difíciles o decisiones relacionadas con niños o familias, envía resúmenes por correo electrónico.



Si uno de tus empleados es testigo de algo que podría ser relevante para una disputa en el futuro, pídeles que te envíen un correo electrónico inmediatamente detallando simplemente lo que observaron (o si tú fuiste el testigo, envía un correo electrónico a ti mismo). Esto crea un relato contemporáneo con marca de tiempo del incidente.

Mantén los documentos organizados y fáciles de encontrar

Los abogados pasan la mayor parte de su tiempo organizando documentos. La capacidad de realizar un seguimiento de una gran cantidad de documentos y tener un sistema para saber qué documento es relevante para cada problema es en realidad la mayor parte de lo que implica prepararse para llevar un litigio a juicio. A veces, las citaciones de licencias involucran acusaciones de hace meses o incluso años. Por lo tanto, es importante no solo guardar documentos, sino también poder encontrarlos. Si aún no tienes un sistema sólido para organizar documentos, aquí tienes algunas recomendaciones: 

Crea una carpeta en tu computadora donde guardes documentos relacionados con tu centro (si tienes varios centros, ten varias carpetas). Puede ser útil tener algunas (pero no demasiadas) subcarpetas, para cosas como licencias, correspondencia con familias, recursos humanos de maestros, etc.



Nombra los documentos con marcas de tiempo de AÑO-MES-DÍA y un nombre descriptivo para facilitar su búsqueda. o

Por ejemplo, si envías una carta a licencias solicitando una exención para el área de juegos, guarda el documento como: 2023-01-23 carta a licencias sobre exención para área de juegos



Como se recomendó anteriormente, envía cosas por correo electrónico a ti mismo. Asegúrate de que tu cuenta de correo electrónico no esté configurada para eliminar automáticamente todos los documentos después de cierto período de tiempo.

Cómo encontrar pruebas de trato desigual por parte del CCLD Uno de los argumentos más comunes y exitosos que puedes hacer en una apelación es argumentar que, al emitir la citación, la agencia te trató de manera más severa que a otros proveedores en situaciones similares. En mi experiencia personal, la agencia siempre negará esto con vehemencia, pero a menudo es cierto que los LPAs y las oficinas regionales tratan las mismas situaciones de manera diferente. La forma de tener éxito al hacer este argumento es acumular evidencia innegable de que la CCLD ha tratado a otros proveedores de manera diferente, presentando a la agencia copias de sus propios informes. Afortunadamente, esta evidencia está fácilmente disponible. Sin embargo, lleva mucho tiempo y esfuerzo reunirla. Aquí están los pasos para hacerlo:

Descarga la base de datos de la CCLD para centros de cuidado infantil u hogares de cuidado infantil

familiar (según corresponda a tu caso).

Revisa tu informe de citación y toma nota de la sección del título 22 que el LPA indicó como la base

para la deficiencia. Luego, busca en la hoja de cálculo (por ejemplo, usa CTRL-F) esa sección. (Por ejemplo, si la CCLD citó a tu instalación por violar la sección 101223(a)(3), busca en la hoja de cálculo "101223(a)(3)" o quizás solo "101223").

Cada vez que encuentres una instalación que haya sido citada por la misma sección del título 22,

toma nota (quizás en una hoja de cálculo separada) del número de la instalación y la fecha de la citación.

Una vez que tengas tu lista, usa la página web de búsqueda de instalaciones de la CCLD y busca

cada instalación utilizando el número de la instalación. En la pestaña "Informes", descarga el o los informes que estén más cerca de la fecha de la citación.

Lee el informe para averiguar si la citación se emitió bajo circunstancias similares.

Este método funciona especialmente bien si te han emitido una citación de Tipo A y quieres demostrar que la CCLD normalmente emite citaciones de tipo B por el mismo problema. Esto se debe a que la base de datos de la CCLD lista la sección del título 22 para las citaciones que ha emitido. Requiere mucho más esfuerzo identificar informes en los que la CCLD observó situaciones similares, pero no emitió ninguna citación. Sin embargo, es posible hacerlo siguiendo estos pasos:

Descarga la misma base de datos de instalaciones y ordena la hoja de cálculo por oficina regional.

Luego, encuentra todas las instalaciones cubiertas por tu misma Oficina Regional.

Una por una, busca cada instalación en la página web de búsqueda de instalaciones y revisa todos

los informes para buscar referencias a los mismos hechos.

Cuando estaba apelando las citaciones de la CCLD en contra de nosotros por no requerir máscaras en los niños, utilicé este método para descargar cada informe de instalación que la CCLD emitió en toda California desde abril de 2020 (el comienzo de la pandemia) hasta la fecha actual. Luego contraté a algunos revisores de documentos para que me ayudaran a revisar cada informe. Colocamos cualquier informe que mencionara "máscaras" o "cubrebocas" en una carpeta de Google Drive. Luego los revisé todos, uno por uno, y mantuve una hoja de cálculo que seguía cuántas veces la CCLD emitió una citación de Tipo A, Tipo B o ninguna citación en absoluto. Proporcioné esta hoja de cálculo a la oficina regional dentro de los 30 días hábiles después de que solicitaran cualquier documento adicional de nuestra parte. También imprimí todos los informes de licencia, por lo que la pila de documentos que dejé en la oficina regional contenía más de 1.000 páginas.

Testigos expertos

Algunas citaciones pueden ser desestimadas al traer a un experto para explicar por escrito por qué el LPA estaba equivocado al emitir una citación. Por ejemplo, un LPA una vez emitió una citación de tipo B a una de nuestras guarderías cuando vio una foto de un estudiante de cuatro años usando una estructura de juegos públicos, donde un letrero cercano decía que el área de juegos estaba "diseñada para niños de 5 a 12 años". Esto fue absurdo. Tales letreros son guías, no reglas legales estrictas. Además, el niño de cuatro años era el único en la estructura, estaba totalmente capacitado, y había un maestro cerca. Después de investigar un poco, aprendí que los parques infantiles se diseñan utilizando normas de seguridad y mejores prácticas emitidas por una organización llamada ASTM International. Encontré a un inspector local certificado por ASTM International para inspeccionar equipos de juegos (normalmente inspeccionaba equipos de juegos instalados en complejos de apartamentos para que la ciudad los aprobara). Él nos proporcionó un informe que explicaba cómo las normas de seguridad de ASTM "no están diseñadas para limitar la actividad basada únicamente en la edad o fecha de nacimiento" y "estas separaciones de 'edad de corte' son guías y no reglas estrictas o rápidas". En casos en los que CCLD se refiere a guías o normas fuera del título 22 (y las interpreta o aplica incorrectamente), puede ser útil (y sorprendentemente asequible) encontrar a un experto que redacte una breve carta corrigiendo la comprensión de CCLD.

Cómo escribir y enviar una apelación de primer nivel

Es cierto que el proceso de apelación puede parecer intimidante para algunos proveedores porque parece "demasiado legal". Preocupan las frases legales específicas que se requieren y no están seguros de cómo articular sus argumentos de manera "legalmente correcta". Pero no te dejes intimidar. Para las apelaciones de primer y segundo nivel, solo necesitas presentar algo por escrito. No se requieren formularios especiales ni citas legales. Las plantillas incluidas en tu kit de apelación te dan un formato básico para armar tu apelación, pero una apelación puede ser tan simple como una carta con una sola frase: "Estamos apelando esta citación porque fue emitida incorrectamente".

Determina la(s) razón(es) por las que la citación no debería haber sido emitida El primer paso para armar tu apelación es identificar la razón (o razones) por las cuales la citación emitida contra tu centro debería ser reducida o anulada. Esto dependerá, por supuesto, de los hechos y circunstancias individuales, pero hay algunos marcos que puedes utilizar para abordar cualquier citación. En términos generales, hay tres tipos de argumentos que puedes hacer en una apelación: 

El LPA se equivocó en los hechos.



El LPA interpretó incorrectamente la regulación.



El LPA concluyó incorrectamente que había suficiente evidencia que respaldaba una queja.

Argumentar los hechos

Cuando el LPA se equivoca en los hechos, la apelación tiende a ser fácil de escribir porque simplemente tienes que explicar los hechos correctos. El esquema básico para redactar un argumento basado en hechos es corto y directo: "El LPA emitió esta citación después de concluir que __. Sin embargo, eso no era realmente cierto. De hecho, __." Ejemplo: El LPA emitió esta citación después de concluir que el centro carecía de un detector de monóxido de carbono. Sin embargo, eso no era realmente cierto. De hecho, el detector de monóxido de carbono estaba enchufado detrás de una estantería en la entrada, lo cual la maestra que mostró al LPA alrededor no se dio cuenta. Se adjunta una fotografía del detector en su ubicación, y una copia del recibo que muestra que fue comprado mucho antes de la inspección.

Argumentar la regulación

Una de las últimas páginas de tu informe de citación tendrá una tabla que enumera el "Tipo de deficiencia, fecha de POC / Número de sección" en una columna, y "Deficiencias" en la siguiente columna. Se verá así:

La primera columna enumerará la regulación en el título 22 que el LPA cree que el centro violó. En la columna de "Deficiencias", el LPA tendrá un resumen breve de cómo el centro supuestamente violó esa regulación. Incluso si el LPA tiene los hechos correctos, la citación aún podría ser improcedente si: 

La regulación en realidad no prohíbe lo que observó el LPA (o no requiere lo que el LPA dijo que era necesario); o



Los hechos observados no alcanzan el nivel de violación de la regulación.

Aunque cada citación es única, hay una plantilla básica que puedes usar para organizar y redactar tu apelación si crees que el LPA aplicó incorrectamente la regulación. Llamo a esta plantilla "CRAC": Conclusión – expresa tu posición de manera clara y concisa. Regla – indica la regla o regulación en cuestión. Aplicación – aplica la regla a los hechos en cuestión. Conclusión – reitera tu posición sobre por qué la citación fue incorrecta. He aquí un ejemplo de cómo utilizar la plantilla CRAC: El LPA emitió una deficiencia de tipo A porque nuestro centro aún no había solicitado La citación debería ser anulada porque una copia física del historial delictivo de la Sra. Smith estaba en su expediente y disponible en el local en el momento de la inspección del LPA, como el LPA reconoció.

Conclusión

que el historial delictivo de Sally Smith fuera transferido y asociado con nuestro centro.

El informe del LPA cita la sección 101170(e)(2) del título 22 y afirma que dicha sección requiere que los centros soliciten la transferencia de un historial delictivo de otro interpretación de la sección 101170(e) es demasiado restrictiva. De hecho, la sección 101170(e) establece que un establecimiento debe solicitar la transferencia de un

Regla

establecimiento antes de comenzar a trabajar en el nuevo centro. Sin embargo, esa

historial delictivo o "obtener una autorización de historial delictivo de California o una

Aquí reconocemos que nuestro centro aún no había solicitado que se transfiriera el historial delictivo de la Sra. Smith y se asociara con nuestro centro. Sin embargo, la Sra. Smith había obtenido la autorización de historial delictivo de California. La

Aplicación

exención del historial delictivo".

documentación estaba en su expediente, que el LPA revisó. Por lo tanto, dado que la Sra. Smith contaba con una autorización de historial delictivo, el expediente de la Sra. Smith en el lugar, nuestro centro sí cumplió con la sección

Conclusión

y debido a que la evidencia de esa autorización estaba disponible para su inspección en

101170(e). La citación emitida fue, por lo tanto, improcedente, y apelamos respetuosamente la citación solicitando su anulación. Es uno de los argumentos más complicados de armar, aunque el LPA técnicamente haya interpretado correctamente los hechos, pero, en la práctica, los hechos realmente no constituyeron una violación. Esto ocurre con mayor frecuencia cuando CCLD intenta retaliar o simplemente busca un pretexto para castigar a un centro o cerrarlo. Suena dramático, pero sucede más a menudo de lo que la gente podría pensar. Por ejemplo, aquí está una citación tipo B emitida a un centro en junio de 2021 debido a "una mosca muerta" y "basura cerca del cobertizo exterior".

La LPA citó una sección del título 22 que requiere que los proveedores "mantengan el centro libre de moscas, otros insectos y roedores". Entonces, técnicamente, sí, la regulación requiere que un centro esté "libre de moscas" y las LPAs encontraron una mosca. ¿Pero emitir una citación por una sola mosca muerta? Estoy seguro de que podrías encontrar una mosca muerta incluso en los preescolares más limpios, los hospitales más limpios o los laboratorios más limpios del estado. Si CCLD te emite una citación que técnicamente se ajusta, pero en términos prácticos simplemente parece irrazonable, puedes argumentar que la citación simplemente "no es razonable". Utiliza la misma plantilla CRAC y, en la sección de "Aplicación", explica por qué la citación no fue razonable. Tu argumento tendrá una mayor probabilidad de éxito si también puedes reunir evidencia de que las LPAs han visto lo mismo antes (ya sea en tu centro u otros centros), pero no emitieron citaciones en esos casos. A continuación, detallo cómo investigar los informes de licencias de otros centros.

Argumentar que no se cumplían los requisitos para admitir una denuncia Cuando el CCLD recibe una queja sobre tu centro, iniciarán una investigación. Durante la investigación, dependiendo de las acusaciones, es probable que la LPA entreviste al personal, a las familias o incluso a los niños; revise documentos; y recoja cualquier otra evidencia disponible. Al concluir la investigación, la LPA decidirá si la queja está "sustentada", "no sustentada" o "infundada". Para encontrar la queja "sustentada", la LPA tendrá que concluir que hubo "una preponderancia de evidencia" para probar la violación. "Preponderancia de evidencia" es un estándar legal que básicamente significa "más probable que no". (Ver Masellis v. Law Office of Jensen, 50 Cal. App. 5th 1077 (Cal. Ct. App. 2020) ("Requerir prueba de que algo es 'más probable

que no' es un estándar de preponderancia de evidencia.")). En casos penales, como probablemente hayas escuchado en películas y televisión, el estándar es "más allá de una duda razonable", lo que significa que la evidencia debe ser tan abrumadora que una persona razonable no tendría ninguna duda razonable sobre la prueba. "Preponderancia de evidencia" es un estándar más bajo, lo que significa que aún podría haber alguna duda o margen para el debate o desacuerdo. Si el CCLD encuentra que la queja estaba "sustentada", emitirán una citación de tipo A o tipo B. En ese momento, puedes abordar la apelación como cualquier otra: tal vez la LPA se equivocó en los hechos o en la regulación, en cuyo caso puedes usar las plantillas anteriores para elaborar tu argumento. Pero también puedes argumentar que la LPA "ponderó" incorrectamente la evidencia y estaba equivocada al concluir que una "preponderancia de la evidencia" respaldaba la violación. Esto será muy específico según los hechos y la evidencia en tu caso, pero en general, querrás argumentar que la LPA dio demasiado peso a la evidencia que respaldaba la citación, e ignoró o dio poco peso a la evidencia a tu favor. Como ejemplo, supongamos que una familia se quejó de que un niño fue dejado sin supervisión. Un antiguo miembro del personal, a quien despediste por razones totalmente separadas, le dijo a la LPA en una entrevista que ella y su co-maestra dejaron al niño sin supervisión. Su co-maestra, quien todavía trabaja para ti, dice en su entrevista que nunca dejaron al niño sin supervisión. Si la LPA emite una citación basada en esta evidencia, podrías argumentar que la LPA ponderó incorrectamente la evidencia. Con dos testigos dando testimonios opuestos, la LPA debería haber concluido que la evidencia estaba en un empate de 5

0/50 como máximo y, por lo tanto, no había una "preponderancia de evidencia" que respaldara la citación.

Denuncias por represalias contra informadores por mandato

Como informante obligatorio, estás obligado a reportar al estado cuando tú o uno de tus maestros sospecha razonablemente que un niño bajo tu cuidado ha sido objeto de abuso. Esta es una responsabilidad importante y a veces pesada. Si bien la identidad del informante obligatorio se supone que debe permanecer anónima, los padres o tutores que reciben una visita posterior de la policía o los servicios de protección infantil a veces pueden determinar de dónde provino el informe. Deberías tener un plan sobre cómo explicar los requisitos de ser un informante obligatorio, para que si el padre o tutor pregunta si el informe provino de tu centro, puedas tener una discusión constructiva e informativa. Desafortunadamente, algunas familias estarán enojadas o avergonzadas sin importar lo que digas y pueden presentar una queja contra tu centro como represalia. CCLD tiene la responsabilidad de investigar todas las quejas que recibe. Sin embargo, vale la pena señalar a CCLD cuando una queja parece haber sido de represalia. Después de todo, si bien CCLD tiene la responsabilidad de investigar las quejas, también debería tener un interés en proteger a los informantes obligatorios contra la represalia (o al menos un interés en no ser utilizados como medio de represalia). Deberías mencionar esto durante la investigación, pero si la investigación resulta en una citación, puede tener sentido incluir en tu apelación un párrafo en estos términos: Basándonos en las acusaciones, nos queda claro que la queja que CCLD recibió fue presentada por [FAMILIA]. Como CCLD puede estar al tanto, fue necesario para nosotros, como informante obligatorio, presentar un informe de sospecha de abuso infantil con respecto al niño de [FAMILIA] el [FECHA]. La queja que [FAMILIA] presentó a CCLD parece haber sido pre

sentada como represalia por el informe de abuso infantil que estábamos obligados a presentar. Si bien entendemos que CCLD debe investigar y tomar en serio cada queja que recibe, es importante que CCLD tenga este contexto al sopesar las acusaciones y pruebas que [FAMILIA] ha enviado.

Citar pruebas

En las apelaciones de licencias, no hay reglas específicas sobre cómo presentar y citar pruebas. Una vez que hayas reunido tu evidencia, simplemente adjunta todo al final de tu carta de apelación y, en tu apelación, escribe "(ver adjunto)" donde una oración en tu apelación esté respaldada por un adjunto. Consulta las apelaciones incluidas en tu kit de apelación de licencias para ver ejemplos.

Apelación en forma de viñetas

En lo anterior, expuse la forma en que redacto las apelaciones, que se basa en cómo redactaba escritos legales como abogado. Si no te sientes seguro/a de redactar una apelación de esta manera, no te preocupes. No hay reglas sobre cómo debe redactarse una apelación. Lo más importante es que la apelación proporcione a CCLD todos los hechos relevantes y toda la evidencia disponible.

En tu kit de apelación para licencias, encontrarás una plantilla para una "apelación en forma de viñetas" que he creado. Esta plantilla ofrece una forma más fácil y estructurada para que apeles una citación de licencia por tu cuenta. Como verás, la plantilla proporciona espacio para que simplemente enumeres cada hecho, evidencia y argumento que CCLD debe considerar. No es necesario escribir en párrafos o frases ni incluir citas, solo enumera todo lo que CCLD debe considerar. Si estás apelando múltiples citaciones, te recomiendo presentar una apelación en forma de viñetas por separado para cada una, así no tendrás que preocuparte por crear secciones diferentes para cada citación.

Dónde enviar tu apelación de primer nivel

El primer nivel de apelación se envía al gerente regional de la oficina regional que supervisa tu centro. Puedes encontrar la dirección utilizando la herramienta de búsqueda o descargando la lista de todas las oficinas regionales en el sitio web de CCLD. Te recomiendo enviar tu apelación de dos formas el mismo día, siguiendo estos pasos en este orden:

Escanea todos tus documentos de apelación en tu computadora como un PDF.
Entrega tus documentos de apelación en persona a la oficina regional.
Envía por correo electrónico el PDF al gerente regional y al LPA, y menciona que entregaste los

documentos en persona. (Por ejemplo, "Adjunto encontrarás una copia electrónica de nuestra apelación de primer nivel, la cual entregué en persona en su oficina el día de hoy.") Presentar tu apelación en persona y por correo electrónico te dará una prueba del día en que presentaste tu apelación, por lo que la agencia no podrá reclamar más tarde que no recibió tu apelación a tiempo.

Plazos para presentar tu apelación y documentos

Por lo general, tu apelación de primer nivel debe presentarse dentro de los 15 días hábiles después de recibir la citación. Los "días hábiles" excluyen sábados, domingos y feriados gubernamentales. Las secciones 6700 y 6701 del código de gobierno de California proporcionan una lista de días que el estado de California reconoce como feriados. Como ejemplo, considera este calendario de enero de 2024:

Si CCLD inspecciona una instalación el lunes 8 de enero y emite una citación tipo A o tipo B ese mismo día, entonces la instalación tendría que presentar su apelación para el martes 30 de enero, ya que ese sería el décimo quinto "día hábil" después de que se emitió la citación (con el 15 de enero siendo un feriado, día de Martin Luther King Jr). Después de presentar tu apelación, tienes 30 días hábiles adicionales para enviar cualquier documento o información adicional en apoyo a tu apelación. Recuerda, este plazo se basa en la fecha en que se presenta tu apelación. Usando el ejemplo anterior, si la instalación presentó su apelación el lunes 22 de enero (aunque tenía hasta el martes 30 de enero), entonces tendría hasta el 6 de marzo de 2024 (30 días hábiles después del 22 de enero de 2024) para proporcionar a CCLD cualquier documento adicional en apoyo a su apelación. Una vez que una instalación presenta su apelación, CCLD tiene 30 días hábiles para solicitar más documentos de la instalación. Este paso es independiente de la oportunidad de la instalación para enviar documentos adicionales por su cuenta. Así que, dentro de los próximos 30 días hábiles después de que se presenta una apelación, pueden ocurrir dos cosas: (1) la instalación puede enviar de forma independiente cualquier documento adicional que desee para respaldar su apelación, y (2) CCLD puede solicitar más documentos a la instalación. Por lo general, CCLD enviará una carta solicitando documentos adicionales, aunque esta carta suele ser un formulario genérico que no especifica qué documentos se necesitan. Según los procedimientos de apelación, el proveedor tiene entonces 30 días hábiles para proporcionar la información solicitada.

Plazo del CCLD para emitir una decisión

De acuerdo con los procedimientos de apelación (y, lo que es más importante, con las secciones 1596.99 y 1597.58 del código de salud y seguridad de California), "El titular de la licencia deberá ser notificado por escrito de la decisión de la agencia de licencias dentro de los 60 días hábiles a partir de la fecha en que toda la información necesaria haya sido proporcionada al departamento por parte del titular de la licencia". La forma más segura de calcular la fecha límite de CCLD es la siguiente:

Comienza con la fecha en que presentaste tu apelación.
Cuenta 30 días hábiles después de esa fecha para encontrar el último día en que CCLD podría

enviar su carta solicitando más información. Si CCLD envió su carta antes de esta fecha, usa la fecha posterior (la que calculó). Si CCLD envió su carta después de la fecha que calculó, usa esa fecha (y asegúrate de recordar que CCLD envió su solicitud tarde).

Desde la fecha que elegiste en el paso 2, cuenta 30 días hábiles para encontrar la fecha más tardía

en que podrías haber respondido a la solicitud de información de CCLD.

Desde la fecha que encontraste en el paso 3, cuenta 60 días hábiles. El 60º día hábil es la fecha

más tardía en que el gerente regional podría enviar la decisión sobre tu apelación.

Plazo obligatorio del CCLD para responder

Es importante repetir esto. Muchos proveedores no se dan cuenta de que CCLD está obligado a emitir su decisión sobre una apelación para la fecha límite de 60 días hábiles. El código de salud y seguridad de California establece que la agencia "debe" emitir su decisión dentro de los 60 días, donde "debe" significa obligación. Si CCLD no emite su decisión antes de su fecha límite, esto técnicamente significa que la agencia ha perdido la oportunidad de rechazar su apelación y su apelación se supone que se otorga automáticamente. La agencia intentará discrepar y pasar por alto este argumento, por lo que puede ser necesario buscar ayuda de un tribunal estatal de California para hacer cumplir esta regla.

Si parece que el gerente regional ha pasado por alto su fecha límite para enviarle una decisión sobre su apelación, espere al menos una semana. Si el gerente regional envió su decisión por correo, es posible que se haya enviado a tiempo pero que no llegue a usted durante varios días. Una vez que la decisión del gerente regional esté aproximadamente 10 días retrasada, comuníquese con la oficina regional para preguntar sobre el estado de su apelación. Si la oficina regional reconoce que aún no han decidido su apelación, infórmeles que han pasado por alto la fecha límite obligatoria para emitir una respuesta, por lo que su apelación debería ser otorgada automáticamente y que, si no lo es, su apelación de segundo nivel al administrador del programa incluirá un argumento sobre cómo la citación debería ser desestimada si el gerente regional pasó por alto la fecha límite para emitir una decisión. Existe la posibilidad de que el gerente regional en efecto desestime la citación solo para evitar que este error se le comunique al administrador del programa cuando presente su apelación de segundo nivel.

Cómo escribir y enviar una apelación de segundo nivel

Una apelación de segundo nivel puede ser en gran parte idéntica a la apelación de primer nivel, así que, si tu apelación de primer nivel es denegada, no hay razón para no presentar una apelación de segundo nivel, ya que ya has hecho casi todo el trabajo. Utilizando la plantilla de apelación de segundo nivel en el kit de apelación de licencias, puedes básicamente copiar y pegar los argumentos de tu apelación de primer nivel en la apelación de segundo nivel.

Argumentos adicionales

Puede haber nuevos argumentos para incluir en su apelación de segundo nivel, dependiendo de las circunstancias: 

La decisión del gerente regional en el primer nivel fue tardía. Como mencioné anteriormente, CCLD tiene en realidad un plazo obligatorio para responder a sus apelaciones. Si el gerente regional no cumplió con su plazo para emitir una decisión sobre su apelación de primer nivel, debe argumentar en su apelación de segundo nivel que la citación debe ser anulada porque la agencia no cumplió con su plazo para responder a su apelación de primer nivel. (La plantilla de apelación de segundo nivel en su kit de apelación de licencias incluye este argumento prescrito).



El gerente regional no abordó un argumento. No se sorprenda si parece que el gerente regional no leyó detenidamente su apelación o no revisó realmente la evidencia que proporcionó. Si eso sucede, en su apelación de segundo nivel, debe llamar la atención del administrador del programa sobre el hecho de que el gerente regional no abordó un argumento que planteó o pareció ignorar la evidencia que proporcionó. Luego exponga nuevamente sus argumentos sustantivos.

Dónde enviar tu apelación de segundo nivel

La apelación de segundo nivel para las citaciones tipo A y tipo B que cubro en esta guía se envían al administrador del programa, cuyo nombre y dirección encontrarás al descargar el PDF de las oficinas regionales en el sitio web de CCLD.

Plazos para presentar tu apelación y documentos

Como he reiterado numerosas veces, consulta los procedimientos de apelación específicos que recibiste con tu citación para comprender los plazos de tu apelación. La versión actual de los procedimientos de apelación establece: "puede presentarse una apelación adicional al administrador del programa, siguiendo el mismo cronograma descrito anteriormente". Esto significa que tu apelación de segundo nivel debe presentarse en un plazo de 15 días hábiles después de la decisión sobre tu apelación de primer nivel. Para asegurarte de cumplir con el plazo, calcula a partir de la fecha escrita en la decisión, no la fecha en que la recibiste realmente. Después de presentar tu apelación de segundo nivel, se aplicará el mismo cronograma confuso con respecto a documentos adicionales que se aplicó a tu apelación de primer nivel.



Tienes 30 días hábiles adicionales para presentar documentos adicionales o información en apoyo de tu apelación.



El administrador del programa tiene 30 días hábiles para solicitar cualquier documento adicional.



Si y cuando recibas una solicitud del administrador del programa para documentos adicionales, tienes 30 días hábiles para responder (aunque no es necesario responder ni proporcionar ningún documento adicional en respuesta).

Plazo del CCLD para emitir una decisión

Al igual que el gerente regional, el administrador del programa tiene un plazo obligatorio para emitir una decisión sobre tu apelación. Utiliza el mismo método que describí anteriormente para calcular cuál podría ser la fecha más tardía posible en la que el administrador del programa podría emitir una decisión:

Comienza con la fecha en la que presentaste tu apelación de segundo nivel.
Cuenta 30 días hábiles después de esa fecha para encontrar la última fecha en la que CCLD podría

enviar su carta solicitando más información. Si CCLD envió su carta antes de esta fecha, utiliza la fecha más tardía (la que calculaste). Si CCLD envió su solicitud después de la fecha que calculaste, utiliza esa fecha (y asegúrate de recordar que CCLD envió su solicitud tarde).

A partir de la fecha que elegiste en el último paso, cuenta 30 días hábiles para encontrar la última

fecha en la que podrías haber respondido a la solicitud de información de CCLD.

A partir de la fecha que encontraste en el paso 3, cuenta 60 días hábiles. El día 60 es la última

fecha absoluta en la que el administrador del programa podría haber enviado una decisión a tu apelación de segundo nivel. Como recomiendo anteriormente, si la fecha límite para la decisión del administrador del programa pasa sin una decisión, espera unos diez días antes de contactar la oficina del administrador del programa para verificar el estado. Si reconocen que tu apelación aún no ha sido decidida, infórmales que han incumplido su plazo obligatorio y que, por lo tanto, la apelación debería ser concedida automáticamente.

Recurso De Amparo Administrativo

Como expliqué anteriormente, la apelación de segundo nivel no es tu última oportunidad para apelar, aunque los procedimientos de apelación digan que "[l]a decisión del administrador del programa se considera final y concluye los derechos de apelación administrativa del licenciado". Lo que los procedimientos de apelación no explican es que después de que se concluyen los "derechos de apelación administrativa", es cuando uno tiene el derecho de buscar alivio en el tribunal estatal (un verdadero tribunal, no a los "jueces administrativos" que trabajan como empleados dentro del departamento de servicios sociales).

El siguiente nivel de apelación sería presentar una petición de mandamus administrativo en tu tribunal estatal local. En términos sencillos, solicitar un mandamus administrativo significa pedir ("solicitar") a un tribunal que ordene ("mandate") a una agencia administrativa que haga algo que la ley le exige hacer. Aquí, tu petición argumentaría que CCLD estaba legalmente obligado a hacer algo (desestimar tu citación), lo cual no hizo. Los tribunales otorgan cierto nivel de deferencia a las agencias gubernamentales, por lo que las peticiones de mandamus solo tienen éxito cuando está claro como el agua que la agencia no siguió la ley. Para las citaciones de licencias, estas situaciones de claro y oscuro serían si CCLD carecía de jurisdicción para emitir su citación en primer lugar, no desestimó la citación después de no cumplir con su propio plazo para responder a una apelación, o actuó de manera tan irrazonable que ningún juez razonable permitiría que la citación se mantuviera. Una petición de mandamus es una presentación legal genuinamente compleja. En tu kit de apelación de licencias he incluido la petición completa que presenté para impugnar la jurisdicción de CCLD para hacer cumplir los mandatos de máscaras del departamento de salud pública, para que puedas ver en qué consiste una. La petición que presenté incluyó: 

Una petición verificada para el mandamus administrativo;



Un memorándum de puntos y autoridades (el "escrito legal" que establece los argumentos);



Una declaración en apoyo de la petición, que adjuntaba toda la evidencia; y



La hoja de presentación del caso civil requerida en el tribunal superior de San Diego

Como mencioné, cada condado en California tiene su propio tribunal superior, y cada tribunal cuenta con múltiples jueces, por lo que puede haber documentos diferentes/adicionales requeridos dependiendo del tribunal. Si estás considerando presentar una petición de mandamus administrativo, te recomiendo que consultes a un abogado local con experiencia en litigios civiles y/o derecho administrativo.

Preservando El Derecho A Demandar Por Dinero

Si CCLD te causó injustamente una pérdida financiera (te cerraron basándose en citaciones que luego fueron revocadas, o retrasaron indebidamente la licencia de tu centro), debes presentar un reclamo gubernamental para compensación elegible dentro de los 6 meses posteriores a la acción tomada por CCLD que te hizo perder dinero. El formulario de reclamación del gobierno para compensación elegible es simple y directo, y la mayoría de las personas podrán completarlo y enviarlo sin necesidad de un abogado u otra asistencia. El formulario de reclamación y las instrucciones están disponibles en el sitio web de la oficina de gestión de riesgos y seguros de California. Una vez que la oficina de gestión de riesgos y seguros de California reciba su formulario, podrían contactarte para obtener más información o quizás para negociar un acuerdo (pagándote una cierta cantidad). Sin embargo, la oficina podría no contactarte nunca. Si pasan 45 días después de enviar tu reclamación del

gobierno para compensación elegible y no recibes noticias de nadie, entonces, según la ley de California, puedes considerar que tu reclamación ha sido rechazada y tendrás derecho a presentar una demanda contra el departamento de servicios sociales. El plazo de 6 meses para presentar una reclamación del gobierno para compensación elegible no es el único plazo del que debes estar consciente. Dependiendo de lo que haya hecho CCLD, habrá un "estatuto de limitaciones" que especifica cuánto tiempo tienes para presentar una demanda (por ejemplo, un año, dos años, cuatro años, etc.). Lo mejor es consultar a un abogado poco después de que CCLD le cause perjuicio.

Contác Tame Con Pregunt As O Comentarios

Para terminar, quiero agradecerte por el servicio vital que brindas a los niños y familias de California. Sé de primera mano que sin duda estás mal pagado y poco valorado. A menudo se siente como un golpe en el estómago que la agencia encargada de proteger a las empresas en este sector vital esté tan desarticulada y, por lo tanto, sea a menudo una carga innecesaria para el tiempo, la energía y las finanzas de los proveedores de cuidado infantil. Ya sea que alguna vez tengas que usar esta guía —y espero que no sea así— espero que la encuentres útil. Si has comprado una consulta futura conmigo y deseas programar la llamada, por favor contáctame directamente a howard@californiachildcarelicensing.com. Si no has comprado una consulta, pero tienes preguntas o comentarios, o si te gustaría comprar una consulta, no dudes en contactarme.

Atentamente, Howard Wu, Esq.